<브금은 현재 상황과 상관있음, 진짜 있음.>
저번 포스팅과 이어집니다.
- 해당 긴급 발표회에 대한 로그기록은 본인이 받아적은 것과, 기억에 의존하였으며, 화자에 의해 팩트체크가 힘듭니다.
- 학생과 교수진의 발언, 그리고 본인의 발언이 섞여있습니다.
- 실제 발표회는 학과장, 학부장 및 기타 상위직의 허가아래, 비속어 사용이 허가되었지만, 적절히 검열수정하였습니다.
- 발표자 이름은 넣지 않습니다. 너무 많아서 기억이 안납니다. 진짜로요.
- 이번 행정부는 미국의 분열을 가속화시킬 것이다. 적어도 조지 W 부시는 대외정책은 모자랐을지언정 헌법을 정면적으로 부정하지 않았고, 역대 대통령들도 (일부 시대를 제외하면) 소수자 통합과 사회적 약자를 적어도 공개적으로 무시하거나 모욕하지 않았다. 이와 같은 기조가 국제정책에도 적용될 것이다.
- 가장 문제되는 것 중 하나는 대외정책이다. 특히 극동(동북아시아) 지역이다. 여름쯤, 트럼프는 한국과 일본에 핵무장을 용인해야 한다고 발언한 적이 있다. 핵무기 확산 용인은 세계평화에 대한 중대한 도전이자, 미국의 이상과 이익에 대해서는 더더욱 중대한 도전이다. 핵우산에 대해서 기본적인 뜻(과 이것이 가져다 줄 미국의 이익)애 대해서 알려준 참모가 없었단 말인가? 가장 위험한 화약고에 대량살상무기를 늘리겠다는 건 어리석은 처사이다.
- 햄버거 외교 발언도 그렇다. 자신들의 말을 잘 따르는 국가들에게는 최상의 대접을 해주겠지만, 그렇지 않은 나라들에겐 햄버거 하나 던져주고 푸대접하겠다는 것인데, 국제정세에서 미국이 가지고 있는 위치를 감안해보면, 햄버거 외교의 대상은 거의 정해진 것이나 다름없다. 하지만 햄버거 외교의 대상이 될 나라는 십중팔구 트럼프 정권에 당당히(?) 대항할 몇 안되는 나라들이다. 외교의 기본 개념조차 있는지부터 의심스럽다.
- 테러범 고문에 대해서도 한마디 하겠다. 테러범으로 의심되는 소수인종 (* 아랍계 및 무슬림을 뜻하는 듯)에 대한 차별을 군 병력을 통해서 실행하겠다는데, 군 조직의 인원 구성 (Race and Ethnic)에 대해서 알고 있는지 의문이다. 본인은 2년전 연방군에서 전역해서, 연방군 내 - 적어도 사병 집단의 인원 구성에 대해서 알고 있는데, 결코 쉬운 일이 되지 않을 것이다. 군을 동원해 혐의만으로 시민을 체포나 사살을 명령한다면, 군 내부에서 대규모 항명사태가 일어날 것이다. (트럼프가 ‘테러리스트’라고 비난한 무슬림들을 비롯한) 많은 소수인종들들이 미국과 세계를 위해 싸우다 전사했음을 잊지 말아야 한다.
- 도덕적인 관점을 제외하고 얘기해보겠다. 미국의 이익은 어디에서 오는가? 경제? 군사력? 물론 맞는 말이다. 하지만 무엇보다도 모든 문화와 인종에 대한 자유를 보장한다는 점에 있다. ‘불법체류자’가 무엇을 의미하는가? ‘불법체류자’들은 ‘멕시칸’ 외에도 많은 다른 문화권들도 포함된다. 왜 그들은 그 많은 나라들 중에 미국을 선택했는가? 대부분의 이민자들 (‘불법’과 ‘합법’을 포함해서)은 중국이나 러시아 등을 선택하지 않는다. 그 나라들은 비록 경제가 성장중이고, 일부 복지제도들은 미국보다 뛰어나다는 점이 있지만, 결정적으로 그 나라들은 기초적인 자유와 인권을 보장해주지 않는다. 기본적인 인권과 자유의 보장은, 국제정치의 주도권에 있어서 도덕은 매우 중요한 요소뿐만 아니라, 각 나라의 인재들을 미국의 편으로 끌어들이는 가장 강력한 동기이다. 차기 정권은 미국이 가지고 있는 매우 중요한 자산을 스스로 버리려 하고 있다. 이는 국제정세 뿐 아니라, 미국 국내정치에게 있어서도 치명적이다.
- 이번 선거는 건설적인 대안 제시보다는, 상대방에 대한 비난을 – 그것도 소수자와 여성에 대한 공격이 주요 전술이였다. 예를 들어보자. 트럼프 측에서 산아제한 (birth control)에 대한 얘기가 있었다. 여성의 자유를 제한하던 공화당의 정책 (산아제한, 출산휴가 정책의 수정 등)은, 트럼프 행정부에 들어서 더 악화될 것이고, 성평등에 대한 중대한 공격의 시발점이 될까 우려스럽다. 여성들만 공격받는다고 해서, 남성들이 안전할 것이라는 보장 또한 없다.
- 그 점이 중요하다. 트럼프 지지자 – 특히 백인들 모두가 인종주의자는 아닐 것이다. 대부분은 트럼프의 경제적 공약 – 모두 (적어도 ‘백인들’ 모두가 포함될)에 대한 경제적 수혜의 분배에 관심을 보였을 것이다. 하지만 당선 후 전역에서 일어났던 사건을 보라. 이들은 단순히 트럼프가 싫어서 집회에 나온 것이 아니다. 트럼프는 미국의 헌법을 전면적으로 부정하고 있다. 트럼프 얘기는 식상한(?) 면이 있으니, 부통령인 펜스를 보자. 펜스는 인디애나 주지사 재임 당시 종교자유보호법안 (Religious Freedom Restoration Act / Indiana Senate Bill # 101)으로 타종교에 대한 적대감을 노골적으로 드러내는 정책을 취한 바 있다.
- 물론 공업지대(*아마도 ‘러스트 벨트’를 말하는 듯)를 살리는 데는 동의한다. 하지만, 대부분의 사회적 문제 – 특히 경제는 재벌 한 사람이 해결할 수 있는 문제가 아니다. 예를 들어 미국의 자동차 보급률은 거의 포화 상태이며, 특히 화석연료의 경우는 그렇다. 굳이 자동차 제조업을 살리고 싶다면, 현행 화석 연료 기반의 자동차 공업을, 신자원 위주의 자동차 개발 (*아마도 환경주의 진영에서 얘기하는 수소자동차나 하이브리드 자동차 등을 얘기하는 듯)을 적극적으로 지원하면서, 기존 자동차 공업지대에 대한 연대로 가야 한다고 본다. 단지 국내 기업의 강제적 유치만으로는 짧은 기간동안, 공업지대의 경제적 회복과 번영을 가져다 주겠지만, 진통제로 암을 치료하겠다는 것과 다름없는 근시안적인 처사다.
- 경제 구조를 개혁하고, 복지 제도들을 최소한 저소득층이 납득가능한 수준으로 정비해야 하며, 부유층들에 대한 세금을 인상해야 한다. 이러한 조치들은 정치에 경험이 없는 자가 실천할 수 있는 공약이 아니다. 정치는 본질적으로 최대한 사회 구성원들이 납득할 수 있게 사회적 부와 자원을 분배 (siphon)해야 하는 영역이기 때문이다. 최소한의 정치적 경험도 없는 트럼프가 이를 제대로 수행할 지에 대해서는 본인은 부정적이다. 정치와 사업의 영역은 근본적으로 다르다.
아 씨발, 바로 썼어야하는데, 나머지는 녹취록도 기억도 날라가서,
(확실히 기억나는) 각자가 한 예측 부분만 빼면 이제부터 기억에 의존해야,..;ㅅ;
(확실히 기억나는) 각자가 한 예측 부분만 빼면 이제부터 기억에 의존해야,..;ㅅ;
중사 양반이 중간의 PTSD때문에 굉장히 말을 세게 하고, 10분동안 울고 있어서 좀 쳐냈으며, 그로부터 1시간 후 배터리 다되서 그나마 반밖에 안된 녹취록이 날라감 ㅆㅂ...