[당 역사연구소의 조언] 수능 끝난 뉴비들에게 하고 싶은 말

[대한민국 유일의 코토노하 모에단 이글루스 지부] 수능 끝난 뉴비들에게 하고 싶은 말

어떠한 과제나 논문

특히 역사나 정치와 같은 인문학 관련 레폿이나 글을 쓸때

위키피디아를 주요 출처로 쓰거나,

출처란에 보란듯이 쓰는것은 간접적인 자살행위임

블로그에서 답글이나 본문에 누군가에게 특정 정보를 빨리 보여줘야할때나 정 급할때 교차검증할 때와같은 몇몇 특수한 상황을 제외하면, 공식적인 과제에 쓰는 건 진짜 하지 말아야함.



● 코토노하 모에단에서 쓴 글을 보충하자면, 위키피디아는 참고용 - 그러니까, 아래에 달린 서적 출처인용구와, 인명-지명-사건명의 원어표기가 필요한 경우만 빼면, 저걸 주 출처로 삼는다는 건, 점수를 정중히(!?) 거절하겠다는 것과 같은 논리임ㅇㅇ

● 극단적인 예를 들면, 위키피디아는 이놈저년 편집이 가능한 탓에 정보가 부정확한 경우가 많음. 일례를 들면, 일본쪽 근현대사의 위키는 인명/지명/사건명의 일본어 참고를 빼면, 쓸모가 전혀 없는데, 이유는 이쪽이 극우 찌질이 ㅄ들의 놀이터라는 게 문제. 다른 예로는, 홀로코스트의 영어/독일어 페이지 등에도 미친새끼들이 깽판질을 하는 등의 사고사례가 많음. (몇몇 분야를 빼면) 믿을수 업ㅂ기로 둘째가라면 서러운 엔하위키에서는 '독일어 페이지에서 키보도 지랄하다가 걸리면 깜빵간다는 경고가 붙어있음'이라고 나오긴 했는데, 이부분은 현재 체크결과 보이지 않음. (독일어가 약해서 그런가? 경고표시는 뻘건빡스로 좀 세게 나오는데...)

암튼 네이년 지식인, 레폿다운사이트, 위키계열 사이트는 믿지 않는 게 점수와 개인랩업에 좋음. 정 참고만 해야겠다면, 차라리 밑에 나온 출처를 빌려보거나 찾아보거나, 인명-지명-사건명-생몰년도 및 발생년도 표기에 쓰는 것이 바람직함.

tag : 엔하위키, 위키피디아, 위키계열_사이트는_절대로_믿지마시라, 차라리_그_밑의_출처조사나_인명지명이_도움됨